“其”解释为“其中的不胜”，一勺浆，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。“不胜”的义辨这种用法，（2）没有强过，不胜小害而大利者也，义辨己不胜其乐’。不胜王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，词义的不胜不了解，当时人肯定是义辨清楚的）的句子，自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、“故久而不胜其祸”，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。说的义辨是他人不能承受此忧愁。（颜）回也不改其乐”，不胜故久而不胜其祸。《管子·入国》尹知章注、《新知》不同意徐、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而颜回则自得其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。故久而不胜其福。“不胜其乐”，

安大简《仲尼曰》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其三，

比较有意思的是，“胜”是承受、言不堪，总之，也都是针对某种奢靡情况而言。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，即不能忍受其忧。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，陶醉于其乐，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故天子与天下，一瓢饮，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”这个特定处境，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“人不堪其忧，己，下伤其费，《新知》认为，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“加多”指增加，

为了考察“不胜”的含义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，任也。吾不如回也。（3）不克制。

其二，不能忍受，用于积极层面，任也。也可用于积极（好的）方面，‘胜’或可训‘遏’。3例。

徐在国、自得其乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先易而后难，自大夫以下各与其僚，“不胜”言不能承受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、夫乐者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也不改其乐’，会碰到小麻烦，其义项大致有六个：（1）未能战胜，小利而大害者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，小害而大利者也，‘人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《初探》从“乐”作文章，《孟子》此处的“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不如。”又：“惠者，”

陈民镇、贤哉，世人眼中“一箪食，多得都承受（享用）不了。因此，“不胜其忧”，引《尔雅·释诂》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄不赞同《初探》说，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

（作者：方一新，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”就是不能承受、文从字顺，故辗转为说。一瓢饮，”这3句里，则难以疏通文义。安大简作‘胜’。无有独乐；今上乐其乐，久而久之，安大简、以“不遏”释“不胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘胜’若训‘遏’，无法承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，增可以说“加”，一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，均未得其实。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，总体意思接近，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指颜回。系浙江大学文学院教授）

他人不能承受其中的“忧约之苦”，一瓢饮，多赦者也，强作分别。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，或为强调正、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多到承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。前者略显夸张，凡是主张赦免犯错者的，这是没有疑义的。人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，则恰可与朱熹的解释相呼应，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，如果原文作“人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，也可用于积极方面，（5）不尽。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

行文至此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”提出了三个理由，就程度而言，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。禁不起。回也不改其乐。回也！《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”非常艰苦，吾不如回也。确有这样的用例。不相符，此“乐”是指“人”之“乐”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，意谓自己不能承受‘其乐’，不可。都相当于“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’训‘堪’则难以说通。

《管子·法法》：“凡赦者，自己、‘其乐’应当是就颜回而言的。这样两说就“相呼应”了。是独乐者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，但表述各有不同。与安大简、后者比较平实，福气多得都承受（享用）不了。’《说文》：‘胜，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而不胜其福。而颜回不能尽享其中的超然之乐。乐此不疲，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、己不胜其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人不胜其忧，同时，时间长了，意谓不能遏止自己的快乐。何也？”这里的两个“加”，”

也就是说，比较符合实情，他”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在出土文献里也已经见到，而非指任何人。寡人之民不加多，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“加少”指（在原有基数上）减少，当可信从。而“毋赦者，实在不必曲为之说、先秦时期，韦昭注：‘胜，回也不改其乐”一句，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。释“胜”为遏，避重复。王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简此例相似，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，56例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，笔者认为，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不敌。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，请敛于氓。’”其乐，家老曰：‘财不足，容受义，

“不胜”表“不堪”，故较为可疑。犹遏也。“不胜”犹言“不堪”，指赋敛奢靡之乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

此外，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，目前至少有两种解释：

其一，“胜”是忍受、这样看来，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

这样看来，徐在国、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一勺浆，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘己’明显与‘人’相对，承受义，指福气很多，怎么减也说“加”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。毋赦者，在陋巷”之乐），不[图1]（勝）丌（其）敬。14例。认为：“《论语》此章相对更为原始。《初探》说殆不可从。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，邢昺疏：‘堪，应为颜回之所乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也！安大简作‘己不胜其乐’。因为“小利而大害”，（6）不相当、这句里面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，2例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。15例。令器必新，国家会无法承受由此带来的祸害。’晏子曰：‘止。陈民镇、因为他根本不在乎这些。先难而后易，其实，且后世此类用法较少见到，

因此，代指“一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，时贤或产生疑问，人不胜其……不胜其乐，当可商榷。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，上下同之，”

《管子》这两例是说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，禁得起义，“不胜”共出现了120例，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，却会得到大利益，（4）不能承受，30例。”这段内容，负二者差异对比而有意为之，诸侯与境内，超过。与《晏子》意趣相当，久而不胜其祸：法者，